La COP31 di Antalya 2026 mette alla prova gli impegni dei governi su cambiamento climatico, combustibili fossili, transizione energetica e finanza climatica. La sfida è trasformare gli accordi internazionali in azioni concrete per il futuro del pianeta
C’è una domanda che accompagna l’apertura della COP31 e che, più di qualsiasi dichiarazione ufficiale, misura la posta in gioco della conferenza: quanto valgono gli impegni climatici quando arriva il momento di trasformarli in decisioni concrete?
Da oggi, 9 novembre, e fino al 20 novembre, Antalya, in Turchia, diventerà il centro della diplomazia internazionale sul clima. Governi, organizzazioni scientifiche, imprese e rappresentanti della società civile si ritroveranno per discutere il futuro delle politiche ambientali, in un contesto nel quale gli effetti del riscaldamento globale sono sempre più evidenti e il margine per rinviare le decisioni si restringe.
Il problema, tuttavia, non è la mancanza di obiettivi. Negli ultimi anni la comunità internazionale ha sottoscritto impegni ambiziosi sulla riduzione delle emissioni, sulla diffusione delle energie rinnovabili e sul sostegno economico ai Paesi più esposti alla crisi climatica. La difficoltà è passare dalle dichiarazioni all’attuazione: stabilire chi deve intervenire, con quali risorse, in quali tempi e assumendosi quali responsabilità.
È questa la contraddizione che la COP31 dovrà affrontare. E il suo successo dipenderà soprattutto dalla capacità di ridurre la distanza tra ciò che i governi promettono nei negoziati internazionali e ciò che sono effettivamente disposti a realizzare nelle proprie economie.
COP31, il nodo della credibilità: la transizione energetica non può più essere rimandata
Il banco di prova più evidente sarà il futuro dei combustibili fossili. Petrolio, carbone e gas continuano a rappresentare una componente fondamentale dei sistemi energetici e degli equilibri economici internazionali. Ridurne progressivamente il peso significa intervenire su infrastrutture, produzione industriale, occupazione e sicurezza energetica.
Dopo gli impegni assunti nelle precedenti conferenze climatiche, la questione non è più soltanto riconoscere la necessità di una transizione, ma definire come realizzarla.
Un contributo importante al confronto verrà dal rapporto promosso dal Brasile, che analizza i percorsi attraverso i quali i Paesi possono ridurre la dipendenza dai combustibili fossili intervenendo sia sulla domanda sia sull’offerta. Un tema tutt’altro che teorico: significa affrontare contemporaneamente il consumo di energia, gli investimenti nelle infrastrutture e le scelte dei produttori.
La difficoltà è che proprio i governi chiamati a promuovere il cambiamento devono fare i conti con interessi energetici ancora profondamente radicati. Australia e Turchia, protagoniste della presidenza condivisa della COP31, arrivano al vertice con interrogativi sulla coerenza delle proprie politiche energetiche. In Australia, come riportato dall’Università di Melbourne i progetti di estensione delle licenze per l’estrazione del carbone hanno incontrato ostacoli legali, mentre la Turchia ha intensificato le attività di esplorazione di combustibili fossili in Africa, come riportato da Reuters.
Non si tratta di contraddizioni secondarie. La credibilità della diplomazia climatica dipende anche dalla capacità dei Paesi di applicare a se stessi gli obiettivi che chiedono alla comunità internazionale.
In questo quadro si inserisce l’iniziativa 35-by-35, sostenuta dai Paesi ospitanti, che punta a portare al 35% entro il 2035 la quota dell’elettricità nei consumi energetici finali. L’elettrificazione di trasporti, edifici e attività industriali può accelerare l’abbandono delle tecnologie più inquinanti, ma soltanto se accompagnata da una crescita consistente delle fonti rinnovabili.
Come ha osservato John Kerry, ex segretario di Stato americano e primo inviato presidenziale speciale per il clima, l’elettrificazione rappresenta un terreno sul quale molti Paesi possono trovare un’intesa. Ma la vera sfida è alimentare questa trasformazione con energia pulita, evitando di trasferire semplicemente le emissioni da un settore all’altro.
Il punto, dunque, non è soltanto quanto velocemente il mondo riuscirà a elettrificarsi, ma quale modello energetico sceglierà per farlo.
La giustizia climatica passa dai finanziamenti: chi paga per i danni già provocati?
Se la transizione energetica riguarda il futuro, la finanza climatica racconta invece una crisi che è già presente.
Per molti Paesi vulnerabili, il cambiamento climatico non è una prospettiva da gestire nei prossimi decenni, ma una realtà che compromette infrastrutture, attività economiche, sicurezza alimentare e possibilità di sviluppo. Le conseguenze degli eventi estremi, dell’innalzamento del livello del mare e delle trasformazioni degli ecosistemi richiedono risorse che spesso superano le capacità dei bilanci nazionali.
Il caso del Nepal, duramente colpito dal recente collasso di un ghiacciaio, rende particolarmente evidente questa disparità. La catastrofe ha provocato oltre 1.500 vittime e migliaia di dispersi, mentre le necessità di ricostruzione sono stimate in circa 5 miliardi di dollari, una cifra pari a circa un decimo del prodotto interno lordo del Paese.
La delegazione nepalese, guidata dal ministro degli Esteri Shishir Khanal, porterà ad Antalya una questione fondamentale: rendere i finanziamenti per le perdite e i danni effettivamente accessibili ai Paesi che ne hanno bisogno.
Il fondo internazionale dedicato a questo obiettivo ha già stanziato 20 milioni di dollari per il Nepal, oltre a risorse destinate alla supervisione amministrativa. Ma il confronto non si esaurisce nell’entità dei singoli interventi. Occorre capire se il sistema sarà in grado di rispondere rapidamente alle emergenze, senza procedure troppo complesse e tempi incompatibili con le necessità delle popolazioni colpite.
È qui che la discussione sulla giustizia climatica assume un significato concreto: i Paesi che hanno contribuito meno alle emissioni globali sono spesso quelli che dispongono di minori risorse per affrontarne le conseguenze.
La stessa questione attraversa il negoziato sui finanziamenti per l’adattamento. Costruire infrastrutture resistenti, proteggere le coste, migliorare la gestione delle risorse idriche e rendere più resilienti agricoltura e città richiede investimenti strutturali, non interventi occasionali.
L’Africa chiede che l’impegno a triplicare almeno i finanziamenti per l’adattamento entro il 2035 si traduca in un percorso chiaro, con responsabilità definite e risorse effettivamente erogabili. Il presidente del Gruppo africano dei negoziatori sul clima, Nana Dr. Antwi-Boasiako Amoah, ha insistito sulla necessità di passare dalle promesse a risultati verificabili.
Anche l’Unione europea si trova davanti a una responsabilità importante. UE e Stati membri hanno mobilitato nel 2025 32,3 miliardi di euro di finanziamenti pubblici per il clima, ai quali si aggiungono 9,3 miliardi di euro provenienti da fonti private. Non sono previsti nuovi impegni finanziari specifici per Antalya, ma il peso economico e diplomatico europeo potrebbe essere determinante nel favorire una cooperazione più efficace.
La questione, ancora una volta, è quella dell’attuazione. Annunciare risorse non basta: bisogna garantire che arrivino ai destinatari, che siano utilizzabili e che producano effetti misurabili.
Oceani e clima, la grande sfida ancora sottovalutata
La distanza tra gli impegni internazionali e i risultati concreti riguarda anche la protezione degli ecosistemi. Tra questi, gli oceani occupano una posizione centrale, nonostante per lungo tempo siano rimasti ai margini di molte strategie climatiche.
Una coalizione di oltre cento Paesi punta a rafforzarne il riconoscimento nell’ambito dell’Accordo di Parigi, chiedendo che la dimensione oceanica venga integrata nei negoziati sulla mitigazione, sull’adattamento e sulla finanza climatica.
La posta in gioco è rilevante. Gli oceani assorbono una parte significativa del calore in eccesso generato dal riscaldamento globale e svolgono un ruolo fondamentale nella regolazione del clima. Allo stesso tempo, devono affrontare l’acidificazione delle acque, il degrado degli ecosistemi, la perdita di biodiversità e gli effetti delle attività umane.
La Turchia sta lavorando a una Dichiarazione di Antalya sugli Oceani e a un pacchetto di iniziative, il cosiddetto Blue Package, che dovrebbe promuovere le energie rinnovabili offshore, il trasporto marittimo pulito e il rafforzamento della resilienza costiera.
Per il Mediterraneo, il tema è particolarmente urgente. Secondo i dati richiamati dalla Med Sea Alliance, soltanto il 9% del mare è considerato protetto e appena lo 0,07% beneficia di una protezione rigorosa.
La COP31 potrebbe contribuire a colmare questo ritardo, ma anche in questo caso la differenza sarà fatta dalla capacità di trasformare le dichiarazioni in strumenti di tutela, controlli efficaci e finanziamenti adeguati.
Non basta riconoscere l’importanza degli oceani nei documenti ufficiali: bisogna proteggerli concretamente, contrastando le attività distruttive e investendo nella salvaguardia degli ecosistemi marini.
Il Pacifico chiede di salvare l’obiettivo di 1,5°C
Per le piccole nazioni insulari del Pacifico, la conferenza di Antalya non rappresenta soltanto un appuntamento diplomatico. È una questione di sopravvivenza.
L’innalzamento del livello del mare, l’erosione delle coste e l’intensificazione degli eventi estremi minacciano direttamente territori, abitazioni e attività economiche. Per questi Paesi, mantenere vivo l’obiettivo di limitare il riscaldamento globale a 1,5°C significa difendere condizioni essenziali per la propria esistenza.
Le richieste dei governi del Pacifico si concentrano sulla riduzione delle emissioni, sull’accesso ai finanziamenti climatici e sulla protezione degli oceani. Tra le priorità figura anche il sostegno al Pacific Resilience Facility, uno strumento pensato per rafforzare la capacità delle comunità locali di affrontare gli impatti climatici.
L’ambasciatrice Ilana Seid, presidente dell’Alleanza dei piccoli Stati insulari, ha richiamato la necessità di riduzioni profonde delle emissioni e di finanziamenti concretamente accessibili per affrontare i costi crescenti dell’adattamento e delle perdite e dei danni.
La posizione di queste nazioni mette in luce uno dei limiti più evidenti della diplomazia climatica: gli obiettivi globali vengono negoziati da tutti, ma le conseguenze della loro mancata realizzazione non si distribuiscono equamente.
Per questo i rappresentanti del Pacifico chiedono anche che il documento conclusivo della COP31 riconosca il parere consultivo della Corte internazionale di giustizia sugli obblighi degli Stati in materia di cambiamento climatico.
La scienza e la trasparenza, due condizioni per rendere credibili gli accordi
La capacità di trasformare gli impegni in risultati dipende anche dalla qualità delle informazioni scientifiche utilizzate per prendere le decisioni.
Il settimo rapporto di valutazione dell’IPCC, il gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico, dovrà fornire le basi scientifiche per il prossimo Global Stocktake, il processo attraverso il quale viene valutato il progresso collettivo rispetto agli obiettivi dell’Accordo di Parigi.
Eppure, i negoziati sull’organizzazione del lavoro scientifico hanno incontrato difficoltà che si trascinano da quasi tre anni. Anche le discussioni sulla ricerca e sull’osservazione sistematica del clima hanno evidenziato divergenze sulla centralità da attribuire alle evidenze scientifiche.
È un problema tutt’altro che marginale. Senza dati affidabili, sistemi di osservazione adeguati e una valutazione condivisa dei rischi, diventa più difficile definire politiche efficaci e misurare i progressi.
La COP31 dovrà quindi affrontare anche il rapporto tra scienza e decisioni politiche, in un momento nel quale il possibile superamento temporaneo della soglia di 1,5°C rende ancora più importante comprendere gli effetti del riscaldamento globale.
Alla credibilità dei negoziati contribuisce inoltre la partecipazione della società civile. In vista della conferenza, organizzazioni non governative turche hanno segnalato difficoltà nell’ottenere le autorizzazioni per le manifestazioni pubbliche e sollevato dubbi sulla presenza, tra gli sponsor dell’evento, di grandi aziende attive nei settori dei combustibili fossili e dell’industria estrattiva.
Sono questioni che chiamano in causa la trasparenza del processo decisionale e la possibilità per cittadini, associazioni e attivisti di esprimere le proprie posizioni.
Una conferenza internazionale sul clima non può essere valutata soltanto sulla base degli accordi raggiunti dai governi: conta anche la qualità del confronto pubblico che li accompagna.
COP31, la prova finale sarà nei risultati e non nelle dichiarazioni
La presidenza condivisa di Australia e Turchia sarà chiamata a gestire un equilibrio complesso. Canberra guiderà i negoziati, mentre Ankara si concentrerà sull’Agenda per l’Azione. I due Paesi hanno annunciato l’intenzione di avviare fin dalle prime fasi il lavoro sul documento politico conclusivo, il cosiddetto cover text, con l’obiettivo di anticipare le discussioni più delicate ed evitare che le decisioni vengano rinviate alle ultime ore della conferenza.
Sarà una scelta importante, ma non sufficiente a garantire un risultato ambizioso.
Il successo di Antalya dipenderà dalla capacità di affrontare tre questioni che attraversano tutti i dossier: ridurre concretamente la dipendenza dai combustibili fossili, assicurare finanziamenti adeguati ai Paesi più vulnerabili e trasformare gli impegni sulla tutela degli ecosistemi in politiche verificabili.
Sono obiettivi strettamente collegati. Senza una transizione energetica credibile, le emissioni continueranno ad alimentare la crisi climatica. Senza finanziamenti, i Paesi più fragili non avranno gli strumenti per adattarsi. Senza protezione degli ecosistemi, oceani compresi, anche le strategie di resilienza rischieranno di essere insufficienti.
La COP31 arriva dunque in un momento nel quale la diplomazia climatica deve dimostrare di essere ancora capace di incidere sulla realtà. Non servono soltanto nuovi impegni, ma regole, risorse, scadenze e responsabilità.
Perché il vero fallimento non sarebbe l’assenza di un’altra dichiarazione ambiziosa. Sarebbe continuare a produrre accordi che non cambiano le politiche energetiche, non raggiungono le comunità più vulnerabili e non fermano il deterioramento degli ecosistemi.
Ad Antalya, il mondo sarà chiamato a dimostrare se la lotta al cambiamento climatico è davvero una priorità politica ed economica oppure se continua a essere, troppo spesso, una promessa da rinnovare al vertice successivo.
