Termovalorizzatori sotto pressione con la possibile estensione dell’ETS europeo: secondo Utilitalia, i nuovi obblighi potrebbero generare fino a 480 milioni di euro di costi aggiuntivi all’anno, frenare gli investimenti negli impianti e favorire il ricorso alle discariche, con possibili ripercussioni sulla TARI di famiglie e imprese
Una misura pensata per accelerare la transizione ecologica potrebbe finire per produrre effetti contrari alle attese. È il rischio evidenziato da Utilitalia in merito alla proposta europea di estendere il sistema ETS (Emission Trading System) agli impianti di termovalorizzazione dei rifiuti. Secondo l’associazione, introdurre un costo sulle emissioni generate da questi impianti potrebbe rendere meno conveniente il recupero energetico, favorire il ricorso alle discariche e compromettere gli investimenti necessari per modernizzare il sistema italiano di gestione dei rifiuti.
A quantificare le possibili conseguenze è lo studio Applicazione ETS alla termovalorizzazione dei rifiuti urbani in Italia, realizzato dalla Fondazione Utilitatis. Le stime parlano di un aggravio economico compreso tra 304 e 384 milioni di euro all’anno a regime, con una possibile crescita fino a 480 milioni nel caso in cui il prezzo della CO₂ raggiunga i 150 euro per tonnellata.
Un conto che, attraverso il sistema delle tariffe di trattamento, potrebbe arrivare anche ai cittadini, incidendo sui bilanci comunali e sulla TARI.
ETS sui rifiuti dal 2031: cosa prevede la proposta europea
La questione nasce dalla proposta di revisione della direttiva ETS presentata dalla Commissione europea il 17 luglio 2026 (COM(2026) 616), attualmente all’esame del Parlamento europeo e del Consiglio.
Il progetto prevede l’inclusione dell’incenerimento dei rifiuti nel sistema europeo di scambio delle quote di emissione dal 2031, con un’introduzione graduale degli obblighi economici: il 25% nel primo anno, il 50% nel 2032, il 75% nel 2033 e il 100% a partire dal 2034.
L’ETS è il meccanismo europeo che attribuisce un prezzo alle emissioni di gas serra, obbligando gli operatori interessati ad acquistare quote corrispondenti alla CO₂ prodotta. L’obiettivo è incentivare la decarbonizzazione rendendo più costose le attività maggiormente inquinanti.
Secondo Utilitalia, tuttavia, applicare questo principio anche alla termovalorizzazione senza considerare il ruolo degli impianti nel ciclo dei rifiuti rischia di creare uno squilibrio ambientale ed economico.
Il paradosso ambientale: più costi per i termovalorizzatori, più spazio alle discariche
Il principale elemento di criticità riguarda il confronto tra termovalorizzazione e smaltimento in discarica.
I termovalorizzatori consentono di recuperare energia dai rifiuti che non possono essere ulteriormente riciclati, mentre il conferimento in discarica comporta, tra gli altri impatti, la produzione di metano durante la decomposizione della componente organica.
Secondo le elaborazioni della Fondazione Utilitatis, rispetto alla discarica la termovalorizzazione permette di evitare emissioni comprese tra 0,60 e 1 tonnellata di CO₂ equivalente per ogni tonnellata di rifiuto conferito. Il risparmio emissivo viene stimato tra 0,29 e 0,69 tonnellate di CO₂ equivalente per tonnellata trattata.
È su questa differenza che si concentra la critica dell’associazione. Aumentare i costi degli impianti che recuperano energia potrebbe infatti rendere economicamente più conveniente lo smaltimento in discarica, nonostante il suo maggiore impatto climatico.
«Penalizzare il recupero energetico mediante le quote ETS rischia di generare un paradosso», afferma Roberto Tasca, vicepresidente di Utilitalia con delega agli Affari europei. Il rischio, secondo l’associazione, è che i rifiuti non recuperabili come materia e gli scarti del riciclo vengano indirizzati verso le discariche oppure esportati per essere trattati all’estero.
Una prospettiva che si scontra con la necessità di disporre di impianti adeguati per completare il ciclo di gestione dei rifiuti.
Il tema si inserisce in un quadro economico più ampio, nel quale il valore generato dalla gestione dei rifiuti si distribuisce in modo disomogeneo tra le diverse attività della filiera. Un’analisi che emerge anche osservando il business italiano dei rifiuti e la redditività di riciclo, discariche e termovalorizzatori, tra investimenti crescenti e margini ancora molto diversi tra i comparti.
Fino a 480 milioni di euro in più: le possibili conseguenze sulla TARI
L’impatto economico è uno dei punti più rilevanti dello studio. In Italia vengono trattati ogni anno circa 5,81 milioni di tonnellate di rifiuti urbani e speciali derivanti dal loro trattamento attraverso incenerimento e coincenerimento.
Con l’applicazione dell’ETS, l’onere annuo a regime, dal 2034, sarebbe compreso tra 304 e 384 milioni di euro, considerando un prezzo della CO₂ tra 95 e 120 euro per tonnellata. Se il costo del carbonio salisse a 150 euro, la spesa potrebbe raggiungere i 480 milioni.
In termini unitari, l’aggravio stimato sarebbe di 52-66 euro per ogni tonnellata trattata.
Le conseguenze potrebbero estendersi oltre le aziende del settore. Gli impianti vengono infatti remunerati attraverso tariffe di conferimento e l’aumento dei costi operativi potrebbe riflettersi sui corrispettivi pagati per il trattamento dei rifiuti, coinvolgendo anche i bilanci degli enti locali.
Il possibile effetto finale riguarda quindi la TARI, la tassa sui rifiuti sostenuta da famiglie e imprese. Non si tratta di un aumento automatico, ma di un rischio economico legato alla possibilità che i maggiori oneri vengano trasferiti lungo la filiera.
Le proiezioni al 2035 indicano uno scenario ancora più impegnativo: considerando una capacità di recupero energetico di 8,48 milioni di tonnellate all’anno, il costo dell’ETS potrebbe arrivare a circa 560 milioni di euro annui con una CO₂ a 120 euro per tonnellata.
Anche il riciclo potrebbe diventare più costoso
L’impatto della misura non si fermerebbe alla termovalorizzazione. A risentirne potrebbe essere anche l’intera filiera del riciclo, che necessita di impianti in grado di trattare gli scarti non ulteriormente recuperabili come materia.
Riciclo e recupero energetico svolgono infatti funzioni complementari: il primo consente di reintrodurre i materiali nei processi produttivi, mentre il secondo permette di valorizzare energeticamente una parte dei residui.
Se il trattamento degli scarti diventa più costoso, aumenta anche il costo complessivo delle attività di recupero dei materiali.
La valutazione d’impatto della Commissione europea sulla revisione della direttiva ETS stima, per i rifiuti plastici trattati, un costo aggiuntivo di circa 33 euro per tonnellata, con un incremento del 5-6% dei costi complessivi del riciclo.
Un effetto che potrebbe indebolire la competitività economica di alcune filiere proprio mentre l’Europa punta ad aumentare il recupero delle materie prime e a ridurre il ricorso alle risorse vergini.
Il divario infrastrutturale tra Nord e Sud: servono nuovi impianti
Accanto alla questione economica c’è quella territoriale. La distribuzione degli impianti di termovalorizzazione in Italia è fortemente concentrata al Nord: su 35 strutture operative, 25 si trovano nelle regioni settentrionali, quattro al Centro, cinque al Sud e una nelle Isole.
Una situazione che evidenzia la carenza di infrastrutture soprattutto nel Mezzogiorno e in Sicilia.
Per raggiungere gli obiettivi europei al 2035, che prevedono un riciclaggio effettivo del 65% e un ricorso alla discarica non superiore al 10%, l’Italia dovrà aumentare la propria capacità di trattamento. Secondo lo studio, serviranno almeno 2,67 milioni di tonnellate annue di nuova capacità di recupero energetico per il rifiuto urbano residuo, a cui andranno aggiunti gli scarti provenienti dai processi di riciclo.
La necessità di nuovi impianti riguarda soprattutto il Centro, il Sud peninsulare e la Sicilia. Proprio in queste aree, tuttavia, l’introduzione dei costi ETS potrebbe rendere più difficili gli investimenti.
La realizzazione della capacità impiantistica necessaria consentirebbe, secondo le stime, di evitare tra 780 mila e 1,85 milioni di tonnellate di CO₂ equivalente all’anno rispetto allo smaltimento in discarica. L’applicazione dell’ETS comporterebbe invece un aggravio annuo stimato tra 140 e 175 milioni di euro, con possibili ripercussioni sulla sostenibilità finanziaria dei nuovi progetti e sulla loro capacità di ottenere finanziamenti.
Utilitalia: la leva della decarbonizzazione va spostata a monte
Alla base della posizione di Utilitalia c’è anche una differenza sostanziale tra i termovalorizzatori e gli impianti industriali tradizionali.
I primi svolgono un servizio pubblico essenziale e trattano rifiuti la cui composizione non dipende dalle loro decisioni, ma dalle scelte effettuate lungo la filiera produttiva e commerciale. La presenza di plastica e di altri materiali di origine fossile è determinata a monte, nelle fasi di produzione, immissione sul mercato, consumo e raccolta.
Per questo, secondo l’associazione, imporre un costo sulle emissioni soltanto nella fase finale del trattamento non sarebbe sufficiente a modificare le caratteristiche dei materiali che arrivano agli impianti.
La strategia di decarbonizzazione dovrebbe invece coinvolgere maggiormente le aziende che immettono sul mercato prodotti e imballaggi difficilmente riciclabili, intervenendo direttamente sulle fonti della componente fossile dei rifiuti.
«Applicare il costo dell’ETS all’impianto finale non risolverebbe il problema in quanto non andrebbe a modificare le scelte di produzione», sottolinea Roberto Tasca.
Da qui la richiesta di escludere la termovalorizzazione dei rifiuti urbani e dei residui derivanti dal loro trattamento dal campo di applicazione dell’EU ETS.
La sfida europea tra ambiente, costi e gestione dei rifiuti
Il confronto sull’estensione dell’ETS mette in evidenza una questione centrale per la transizione ecologica: ridurre le emissioni senza compromettere il funzionamento dell’intero sistema di gestione dei rifiuti.
L’aumento del riciclo resta un obiettivo prioritario, ma non elimina la necessità di trattare le frazioni che non possono essere recuperate come materia. Senza infrastrutture adeguate, il rischio è continuare a dipendere dalle discariche o dal trasferimento dei rifiuti verso altri Paesi.
La sfida per l’Italia e per l’Europa sarà quindi individuare strumenti capaci di intervenire sulle emissioni lungo tutta la filiera, responsabilizzando i produttori e garantendo al tempo stesso la sostenibilità economica degli impianti.
Perché la transizione ecologica non si misura soltanto attraverso il costo attribuito alle emissioni, ma anche attraverso la capacità di costruire un sistema che riduca davvero gli sprechi, recuperi le risorse e limiti l’impatto ambientale dei rifiuti.
